公證遺囑也會無效？見證人見證有瑕疵，恐讓遺囑全盤推翻

即便遺囑已完成公證程序，甚至已據以辦理不動產繼承登記，法院仍得判決公證遺囑無效，並命已完成的不動產登記塗銷。
 

這值得所有已立遺囑或正在考慮立遺囑的民眾深思。
 

從歷來法院實務見解可以歸納出，公證遺囑至少必須符合以下四個核心要件，缺一不可：

見證制度的目的，在於遺囑人身故、無法親自求證遺囑真意時，由見證人證明遺囑內容確實出於遺囑人本意。因此，見證人的人選必須由遺囑人自己決定，若見證人是由他人（例如繼承人、代書或公證人事務所人員）代為安排、通知到場，即便遺囑人事後未表示反對，仍難認符合「指定」的要件。
 

第一，兩名見證人並非由被繼承人本人指定，而是由主張遺囑有利之繼承人透過地政士轉介、通知到場，被繼承人僅在公證人詢問「是否要由這兩人擔任見證人」時，以點頭或簡短應答回應，法院認為這僅屬臆測或推測之詞，難以證明被繼承人已明確、主動指定見證人。

第二，其中一名見證人在公證過程中曾短暫離開現場如廁數分鐘，且在場其他人員均未察覺，導致見證程序出現空窗期，不符合見證人應全程在場的要求。

第三，依證人證述，當日其實是先由公證人事務所人員將遺囑內容繕打完成，之後才由公證人持已完成的書面遺囑，詢問被繼承人「是否要把財產都給他」，被繼承人僅回答「都給他」，但這句話的內容甚至與遺囑書面所載「由三名子女平均繼承」的分配方式並不一致。法院認為，這種作法充其量只是公證人告知遺囑重要事項，並非被繼承人在公證人前口述遺囑範圍與分配方式，不符合「口述」的法定程序，公證人也未就遺囑各條項內容逐一向被繼承人宣讀、講解。

基於上述事實，法院引用最高法院106年度台上字第2756號、100年度台上字第1024號、102年度台上字第98號等判決意旨，重申公證遺囑不得省略口述階段、逕以書面代替口述的法律原則，並依民法第73條前段「法律行為不依法定方式者，無效」之規定，判決系爭公證遺囑全部無效。

依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在遺產分割完成前，各繼承人對於遺產全部處於公同共有關係；而依民法第767條第1項、第821條及第828條第2項規定，公同共有人對於妨害共有物所有權的第三人，得請求除去妨害、返還共有物。因此，當公證遺囑經法院確認無效後，原本依據該遺囑辦理的繼承登記，就會被認定為欠缺法律上原因，其他繼承人可以依「公同共有人之物上請求權」，請求塗銷該筆遺囑繼承登記，使不動產回復由全體繼承人公同共有的狀態，之後再依法定應繼分或另行協議分割遺產。

換言之，即使不動產已經完成移轉登記多年，只要遺囑本身被認定無效，登記結果並不會因此「就地合法」，其他繼承人的權益仍可透過訴訟途徑獲得回復。這也是為什麼遺囑爭議往往牽動的不只是「一紙文件是否有效」，更直接關係到不動產、存款等具體財產的歸屬與後續處分。
 

對於立遺囑人而言，事前謹慎規劃、確實遵守法定程序，才能真正達到遺囑「定紛止爭」的目的；對於繼承人而言，若對已故親人所立遺囑的作成過程有所疑慮，也應及早蒐集相關事證，評估是否具備請求確認遺囑無效的理由。

弘曜法律事務所長期深耕繼承、遺囑、不動產登記等家族傳承相關法律事務，並結合律師與保險雙重專業背景，提供訴訟代理、遺囑諮詢與財產傳承規劃的一站式服務。

若您正面臨遺囑效力爭議、繼承登記塗銷、特留分扣減等相關問題，歡迎與弘曜法律事務所聯繫，由專業團隊協助您釐清法律關係、擬定完整的因應策略，妥善守護您與家人的權益。